б чем и речь будет станет . цифирька - очень грубый и топорный способ оценить вероятность какого-то результата при условии большого количества партий при условии неизменности уровня в этих партиях, основанный на базе былых заслуг, причем насколько былых, зависит еще и от активности игрока.
А ну да, я и забыл что лишь матч сыгранный раз в три года с кем-нибудь способен наделить гросса магическим титулом сильнейшего.
Рейтинг объективен именно потому, что он позволяет возвышать успешно играющих шахматистов, а не выигравших какой-то там отдельно взятый матч...
Перестанут они быть успешными - рейтинг и снизится.
Таким образом, перевес Карлсена над Крамником в рейтинге еще менее статистически значим
imho однозначно.
более того, думаю, Карлесончег может проиграть матч любому из 1-й двадцатки.
рейтинг никогда не был и подозреваю что не будет адекватным показателем сильнейшего.
разве что кто-то оторвется ото всех пунктов на 200, но это не реально.
ничего лучше титула чемпиона мира для определения сильнейшего пока не изобрели...
А что, у Карлсена рейтинг с 2007-го года 2830?
Я офигеваю с таких опусов
Даны данные с 2010-го года. В начале 2010 у Карлсена было 2810, а у Крамника 2788. То есть отставание у Крамника примерно то же, оставалось в течение всего срока, 20-35, а было и 50 пунктов.
Одним словом, очевиден факт: Карлсен играет против монстров так, как если бы у него было примерно 2750, и одновременно, получается, играет против всех остальных, как если бы у него было примерно 2870, ну или по крайней мере 2850. Разброс результатов разителен и статистически значим. Но важно не это. Важна мысль, которую надо донести до Карлуши! Играть надо не с монстрами, они портят ему рейтинг. Играть надо вот например в Реджо-Эмилия - там самый его контингент, у него так рейт дорастет до 2900. Там и Нака, и Михалыч - они всегда ему рейт делали. Остальные не делали, а эти вот делали. А с монстрами - не надо, это вредно для рейта, это очевидно по статистике
В общем, забить на супертурниры, а Реджо-Эмилия - это самое оно для тебя, там рейт и сделаешь. Тебе же нужен рейт?
Ну а мне интересно, если у чела так плавает рейт в зависимости от партнеров, насколько он нужен ваще, этот рейт? Если с сильными он 2750, а со слабыми 2850, то какой правильный? Правильно - правильней тот, с кем он чаще играет, то есть со слабыми, то есть 2835. Ура. Играй чаще со слабыми - будет тебе еще больше пойнтов
Даны данные с 2010-го года. В начале 2010 у Карлсена было 2810, а у Крамника 2788. То есть отставание у Крамника примерно то же, оставалось в течение всего срока, 20-35, а было и 50 пунктов.
Ну это вообще полная фигня.
Давайте ещё брать данные только с 2011 года.
Чудесная выборка, не так ли?
Одним словом, очевиден факт: Карлсен играет против монстров так, как если бы у него было примерно 2750, и одновременно, получается, играет против всех остальных, как если бы у него было примерно 2870, ну или по крайней мере 2850.
Топалова он регулярно обыгрывает, Иванчука тоже довольно часто.
В последние годы приноровился и к Ананду с Крамником, раньше всё обстояло значительно хуже.
Важна мысль, которую надо донести до Карлуши! Играть надо не с монстрами, они портят ему рейтинг. Играть надо вот например в Реджо-Эмилия - там самый его контингент, у него так рейт дорастет до 2900. Там и Нака, и Михалыч - они всегда ему рейт делали. Остальные не делали, а эти вот делали. А с монстрами - не надо, это вредно для рейта, это очевидно по статистике
Магнус в отличие от карманника и отморозевича от сильных соперников не бегает. Играет в супертурнирах постоянно.
Ха-ха-ха.
А что, у Карлсена рейтинг с 2007-го года 2830?
BB написал(а):
Ну это вообще полная фигня.
Давайте ещё брать данные только с 2011 года.
Чудесная выборка, не так ли?
Погодите, а Вы считаете, что надо расширить срок? Так для Карлсена выйдет только хуже. Как устроит-то? С 2007 - плохо, с 2010 (мне кажется, самый адекватный срок) - тоже не устраивает
Ну это всё очень условно.
К примеру в 2009-м году Магнус нещадно бил Ананда (+4-0=3), а за период 2010-2011гг. набрал -1 (+2-3=15)
То есть проблема именно в том, что пока идёт формирование Карлсена как шахматиста, возможны и подобные перекосы
Таким образом, перевес Карлсена над Крамником в рейтинге еще менее статистически значим
Ув. Владимирович, я отказываюсь верить, что Вы не понимаете разницы между значимостью отличия рейтинга полученного на основе огромного числа партий и статистической значимости победы в коротком матче игрока с чуть меньшим рейтингом. Да, в коротком матче Крамник может победить, но в длинном у него нет шансов ибо сила Карлсена себя проявит.
Блицы не влияют на рейтинг, поэтому и учитываться при разговоре о рейтинге не могут, если подходить к вопросу серьезно.
Блиц и рапид пока действительно не влияет (хотя это лишь вопрос времени) но тут вроде бы уже не только о рейтинге.
Рейтинг это лишь показатель успешности и силы. Он не учитывает все нюансы.
Ребята, Вы занимаетесь полной хернёй. Что РР это понимает прекрасно, я не сомневаюсь ни секунды. Относительно других не уверен. Суть в том, что значимы те результаты, которые люди считают значимыми, ради которых они будут выкладываться, работать на зубах. И незначимы те, для которых они будут работать расслабленно. Сейчас видимо происходит перелом - разные люди считают значимыми разные результаты. И хитрость в том, что Карлсен может считать важными одни, а скажем Ананд - другие. Потому как реально сравнить - не знаю. Играть в кто-кого переорёт? Лично я считаю наиболее обьективным всё-таки рейтинг - т е усреднение по всей массе противников. Всё-таки неудобные противники - реальность. А бьёт В, В - С, а С - А эта ситyация в шахматах вполне возможна. С другой стороны, пока титул Чемпиона действительно был общественно значим, люди ради него выкладывались, и могли переломить тенденцию. Тогда титул всё-таки имхо значил больше, и Эйве - законный чемпион, хотя других чемпионских результатов у него не было.
Одним словом, очевиден факт: Карлсен играет против монстров так, как если бы у него было примерно 2750, и одновременно, получается, играет против всех остальных, как если бы у него было примерно 2870
Это просто смешно. Карлсен один единственный из всех монстров кто прошел Москву и Лондон без поражений и побеждал не аутсайдеров. Если Карлсен играет против монстров на 2750, то Крамник на 2720.
Собственно все про признают, что Карлсен на сегодня сильнейший в мире, только болельщики Владимира никакне могут смириться.
Суть в том, что значимы те результаты, которые люди считают значимыми, ради которых они будут выкладываться, работать на зубах.
Я себе даже не в состоянии представить, чтобы Фишер,Карпов или Каспаров считали какие-то соревнования незначимыми.
Помню кто-то рассказывал на КС, что Карпов даже в дружеских партиях в билот, бильярд или нарды выкладывается так, словно это решающая партия очередного матча с Каспаровым.
Потому что если ты не стремишься побеждать, то не стоит и садится играть.
Это психология победителя а не лузера...
Я себе даже не в состоянии представить, чтобы Фишер,Карпов или Каспаров считали какие-то соревнования незначимыми.
Помню кто-то рассказывал на КС, что Карпов даже в дружеских партиях в билот, бильярд или нарды выкладывается так, словно это решающая партия очередного матча с Каспаровым.
Потому что если ты не стремишься побеждать, то не стоит и садится играть
Слова, слова, слова. Все они - не свободные художники. Есть соревнования, в которых надо играть - за страну, по ранее подписанному контракту, ... Да мало ли причин. А есть в которых НАДО выиграть. Или партии.
Как мы теперь знаем, далеко не для всех.
Ибо для некоторых есть неважные соревнования, в которых они играют исключительно из-за стартовых гонораров, занимая таким образом чьё-то законное место.
Grigoriy написал(а):
Слова.
Хороший способ отбривать оппонентов.
Он мне хоть 5 страниц испишет, а я ему - Слова.
И победа
Хороший способ отбривать оппонентов.
Он мне хоть 5 страниц испишет, а я ему - Слова.
Конечно слова - совершенно пустые. Вместо аргументов - Ваши представления о том, что важно другим людям и что по Вашему должно быть для них важным. Детский сад.
Имхо аргументом здесь могло бы быть только общественное согласие о том, что важно, и реальная принятие игроками этих общественных понятий.
Сами по себе ваши споры показывают, что такого общественного согласия нет, и реально вы ведёте борьбу за то, чтобы именно личная точка зрения каждого из Вас стала общественной.
Ну, а я запасусь попкорном.
Конечно слова - совершенно пустые. Вместо аргументов - Ваши представления о том, что важно другим людям и что по Вашему должно быть для них важным.
Вместо аргументов конкретные примеры людей, которые не только титулами но и реальной игрой доказывали что они сильнейшие.
Людей, с колоссальной мотивацией, заряженностью на борьбу.
Примеры не трухлявых чемпиончиков, а истинных Чемпионов.
Если берёшься за что-то - шахматы, марки, общественную деятельность, то преуспеваешь во всём.
А секреты успеха у всех свои
Мой отец был трудоголик, мама была трудоголик, сестра и я – тоже. Моя жена Наташа и – вижу – Соня тоже трудоголики. Я не могу без дел, мне непонятны праздники, кроме Нового года и Дня Победы. Какие выходные? Вот так и уходят недостатки и всякое праздношатание, в том числе в мыслях. Это позволяет держаться в форме.
Всё это оченно хорошо и благородно. Идеология нормального фюрера. Но с чего Вы решили, что так должны мыслить и так чувствовать все люди?! Не только не всем дано быть фюрерами, но некоторые, даже имея задатки, способности и возможности этого просто не хотят
Как говорится в известной притче - А я и так лежу под деревом, ем свой банан и смотрю на женщин и на море.
Как напоминает Толстой, величайшие злодеи человечесвтва - Нерон, Пётр1(а мы можем прибавить и Ленина, Сталина, Гитлера) тоже были трудоголиками
Накамура окончательно разучился играть.
3 партию подряд бездарно слил.
Эндшпильного понимания - ноль целых ноль десятых...
Если Вы про последнюю партию, то дело не в эндшпильном понимании, думаю.
Как мне виделось, Нака уже после дебюта, берлин очень коварен, получил стратегический жбан.
А Михалыч воспрял духом и не дал уползти, сыграв учебную партию
Как мне виделось, Нака уже после дебюта, берлин очень коварен, получил стратегический жбан.
Ну дык и зачем он туда попёр, спрашивается?
Типо, сгонять быструю ничейку?
И это против Иванчука...
Он бы ещё с Карлсеном набрался смелости берлин играть.
Я уже не говорю про то что этот вариант ему по стилю совершенно не подходит...
Ув. Владимирович, я отказываюсь верить, что Вы не понимаете разницы между значимостью отличия рейтинга полученного на основе огромного числа партий и статистической значимости победы в коротком матче игрока с чуть меньшим рейтингом. Да, в коротком матче Крамник может победить, но в длинном у него нет шансов ибо сила Карлсена себя проявит.
У Топы было +70 , но и это ему не помогло
Надеюсь мы обойдемся без аргументов типа, то Топа, а то Карлсончег
Нас интересует только объективная сторона.
Да и класса нашего тут не хватит, чтобы дать действительно профессиональную сравнительную оценку силы Володи и Магнуса.
Одни эмоции и фанатские лозунги
Разница в +25 статистически незначима. Это я и как с математической точки зрения говорю, и как бывший хоть какой шахматист.
Рейтинг ЭЛО изменяется медленнее, чем сила игрока а посему лишь приблизителен. Далекий аналог - это теорема Котельникова.
Кроме того, совершенно прав Григорий.
Grigoriy написал(а):
Ребята, Вы занимаетесь полной хернёй. Что РР это понимает прекрасно, я не сомневаюсь ни секунды. Относительно других не уверен. Суть в том, что значимы те результаты, которые люди считают значимыми, ради которых они будут выкладываться, работать на зубах. И незначимы те, для которых они будут работать расслабленно.