Коль скоро объектом Вашей критики становятся одни шахматисты, а другие не становятся, это очевидно.
Вот Вы к примеру ненавидите Ботвинника, но ведь многие шахматисты его уважают. Так кто же объективен, Вы или те, другие?
И в то же самое время я не припомню, чтобы Вы критиковали Ароняна или Геллера.
Коль скоро объектом Вашей критики становятся одни шахматисты, а другие не становятся, это очевидно.
Вот Вы к примеру ненавидите Ботвинника, но ведь многие шахматисты его уважают. Так кто же объективен, Вы или те, другие?
И в то же самое время я не припомню, чтобы Вы критиковали Ароняна или Геллера.
Мое отношение к шахматистам никак не зависит от шахматной составляющей.
BB написал(а):
Vladimirovich написал(а):
Это очень интересный метод доказательства, именуемый в просторечии тавтологией
Ув. вв стохастичен в попытках описать основания своих суждений, однако сами суждения можно считать детерминированными и предсказывать с высокой точностью
Тем не менее, я свое мнение о Ботвиннике обосновал.
Текстами и цитатами. Да, я был пристрастен где-то, где-то усугубил, но я базировался на фактах.
В том числе и сообщенных самим ММ, имеющими колоссальную саморазоблачающую силу.
А что сделали Вы, почтенный ВВ?
Может Вы сочинили тексты, последовательно излагаюшие свою точку зрения?
Я опубликовал ссылку на свое мнение о Ботвиннике и на спец.форуме Иммортала, и не встретил опровержений.
Или Ваш уровень ограничивается только эмоциями?
Может пора включить логику и мышление?
Может пора писать солидные мнения, которые оппоненты будут реально обсуждать?
Или так и пройдет жизнь в борьбе против всех?
Ув. вв стохастичен в попытках описать основания своих суждений, однако сами суждения можно считать детерминированными и предсказывать с высокой точностью
ув. вв привык опираться на факты.
И чтобы предсказать его суждения нужно изучать и понимать эти факты.
но для этого нужно проделать большую работу над собой.
Не все индивиды на это способны...
Я привёл факты, и низверг фантазии оппонентов логическими построениями.
Или Ваш уровень ограничивается только эмоциями?
Может пора включить логику и мышление?
Эмоции - это вообще не аргументы, именно поэтому я не пытаюсь опровергнуть эмоции, ибо это будет очевидной ошибкой.
Vladimirovich написал(а):
Может пора писать солидные мнения, которые оппоненты будут реально обсуждать?
Мои оппоненты не хотят обсуждать ни статистику, ни любые иные факты, сколь нибудь серьёзно шатающие их фанатично разукрашенную картину мира.
Руслан теперь даже боится дать простенькое определение и бегает от меня. Так стоит ли вновь тратить время?
Предсказываю. Оно а) смехотворно, б) не будет вами высказано.
То есть вы опять сели в кучу говна. Оно и понятно, это ваше призвание...
Забавно, но предсказать очередное ваше фиаско было проще чем разобраться в провале Навары
